Reproducción fiel.
En la región se movieron hacia arriba Colombia, Chile y Uruguay. Algunos con saltos realmente significativos que son una clara muestra de que sí se puede. Colombia subió en 2 años a nivel mundial 21 posiciones, Uruguay 12 y Chile 6. Este desempeño los deja en la clasificación general en los lugares 31, 34 y 36 respectivamente, sigue habiendo mucho trabajo por hacer. Entre los primeros 50 países con un buen desempeño en el uso de las tecnologías en la gestión pública están los tres países ya señalados y la Argentina que ocupa el lugar 48. Luego viene todo un pelotón de países latinoamericanos agrupados en los primeros 100: México (56), Brasil (61), Perú (63), Venezuela (70), Costa Rica (71), El Salvador (73), Panamá (79), República Dominicana (84), Ecuador (95), Cuba (96) y Bolivia (98).
Este Índice global se compone de tres (3) sub-índices: i) uso de Internet para la provisión de información, servicios y productos estatales (web mesure index), ii) grado de desarrollo de la red de telecomunicaciones nacionales (telecommunication infrastructure index); y iii) grado de desarrollo del capital humano (Human Capital index). De los tres sub-índices el más directamente relacionado con las funciones de Gobierno para la provisión de servicios es el web mesure index. Mide una muestra reducida de sitios webs públicos comunes a todas las administraciones y analiza una serie de características que hacen a la calidad y eficiencia en la prestación de servicios.
Las áreas consideradas en la última medición fueron: el sitio “oficial” de Gobierno, salud, educación, desarrollo social, trabajo y finanzas. Para cada una de estas áreas se analizan cuatro (4) etapas para evaluar el nivel de madurez de las soluciones de gobierno electrónico: 1) presencia emergente – ofrecen información básica y limitada, unidireccional; 2) presencia incrementada; – unidireccional, pero con posibilidad de acceso a bases de datos (leyes, regulaciones, newsletters, sección ayuda, sistemas de búsqueda); 3) presencia transaccional – ofrece la posibilidad de realizar trámites (pago impuestos, pedir hora, etc.) y los proveedores son capaces de ofertar en línea a través de un canal seguro; y 4) presencia en conexión – posibilidad de realizar transacciones entre Gobierno y Ciudadanos, Gobiernos y Empresas y de Gobierno a Gobierno, alentando la participación ciudadana, y con la posibilidad de recibir la opiniones de los ciudadanos.
En este último sub índice el desempeño de los mismos países latinoamericanos que se destacaron en el Índice global ha sido sobresaliente. Colombia subió 29 lugares y se ubica a nivel mundial en el 9º lugar entre 192 naciones (estaba en el 38), impresionante. Chile trepó 17 lugares, alcanzando el lugar 18 a nivel mundial; y Uruguay subió en esos mismos dos años 15 posiciones hasta ubicarse en el lugar 32. El resto de los países todos bajaron, con caídas en picada de hasta 36 posiciones, como Bolivia. Lograron también subir Nicaragua (11) y Cuba (30), estos dos países pasaron a ocupar en el ranking 2010 el lugar 98 y 103.
En estos últimos tiempos se ha puesto de moda hablar de “interoperabilidad” en lo que hace a nuevas formas de gestión pública, el santo grial de la modernización pública. Se refiere a la posibilidad de integrar sistemas, aplicaciones informáticas, bases de datos, redes y soluciones para desarrollar nuevos servicios públicos. Una clara consecuencia de la era digital y de las oportunidades que en materia de gestión pública se habilitan. La interoperabilidad debería servirnos para que si un ciudadano se acerca a una oficina pública el funcionario no le deba solicitar una partida de nacimiento o cualquier otro documento que el Estado ya posea. Los comprobantes se encuentran en alguna oficina pública probablemente a unas pocas cuadras de donde este ciudadano intenta realizar su trámite.
Los nuevos servicios y el funcionario a través de modernos sistemas podrán en ese mismo instante buscar y obtener esa información, integrarla al trámite en curso y mandar todas las notificaciones vía correo electrónico o por el medio que el ciudadano elija. Sobre la interoperabilidad del Estado se habla mucho más de lo que realmente se hace. Los ciudadanos seguimos haciendo colas, las oficinas públicas difícilmente se comunican entre sí, se sigue recorriendo diferentes dependencias públicas que nos solicitan información que el Estado ya dispone, el tiempo que se pierde realizando trámites supone para mucha gente un costo importante, en muchos casos hasta conlleva la pérdida de un jornal de trabajo debido a las ineficiencias públicas, nunca se sabe bien a quién reclamarle por malos servicios… Pero más allá de los perjuicios toda esta inoperancia se traduce en un importante costo para cada país y un desaliento importante a la hora de atraer inversiones y negocios.
¿Por qué nos cuesta tanto avanzar en esta materia? Es un tema impostergable si queremos realmente acompañar y hacer sostenible el crecimiento que estamos experimentando en estos años. Me atrevo a sugerir algunas razones:
Porque la Modernización de la Gestión pública NO pasa por llevar lo que hacemos en el ámbito público a Internet. En un Estado más eficiente, transparente y conectado hay trámites que necesariamente van a desaparecer, y aceptar esto nos cuesta horrores, por la cultura reinante, por el miedo a perder cuotas de poder y por no saber cómo.
Porque existe el mito de la modernización vía informatización, cuando en realidad el problema de la Modernización del Estado o del Gobierno Electrónico – para el caso latinoamericano – tiene más que ver con el término “Gobierno” que con lo “Electrónico”, por lo menos en las etapas iniciales del proceso. NO es un problema de PCs conectadas, NO es un problema tecnológico, NO es un problema de Portales o de Rankings. Construir redes de computadores es un acto de pericia técnica, pero poder construir redes humanas requiere de liderazgo y calidad de las políticas públicas. Terminamos ignorando la importancia de las personas y los procesos.
Porque para estos temas aún falta una visión clara y la capacidad de formular planes integrales. En los últimos años los países de la región demostraron capacidad para gerenciar lo Macro, la Modernización de los Estados requiere de nuevas habilidades para gerenciar lo Micro, en eso tenemos importantes carencias.
Porque en esta materia aún nos cuesta entender y aceptar nuevos mecanismos para la coparticipación de intereses públicos y privados.
Porque falta convicción de líderes y de mandos medios. La resistencia cultural puede superarse adaptando el software a prácticas internas, este es un proceso incremental, paso a paso, donde el que mucho abarca poco aprieta.
Porque los cambios institucionales, particularmente en los países de América Latina y el Caribe, están siendo analizados en mucho menor grado que la tecnología como elemento determinante de la era digital y de los nuevos tiempos. Existe una probada ddebilidad institucional para planificar, coordinar, implementar y dar continuidad a los programas.
Porque existen notorias carencias en el enfoque a los clientes, tanto fuera como dentro de la entidad pública. Seguimos pensando las soluciones bajo una lógica de adentro hacia afuera, que el ciudadano/cliente se adapte. Cuando en realidad el éxito depende de entender que el proceso es completamente a la inversa, gobiernos adaptados a las expectativas y exigencias de los ciudadanos y las empresas.
Porque ssubestimamos la complejidad de los sistemas públicos a ser transformados con las nuevas tecnologías, creemos que comprar tecnología es un proceso estandarizado que no requiere mayor experiencia.
Fuente: UY Press
Lamentablemente...para realizar un trámite simple como el pasaporte, todavía solicitan millones de requisitos que la Administración ya los tiene consigo
0.000000
0.000000
asaravia2000
pabben
DrFabro
